Третий лишний 2 (2015) | Рецензия

Самое страшное для зрителя, идущего на сиквел хорошего фильма — быть разочарованным в фильме. «Третий лишний» (о Боже, даже с годами — это звучит ужасно) подарил море позитивного и качественного американского юмора для зрителей по всему миру. Сама идея — использование маленького плюшевого медвежонка как центр юмора, была свежа и интересна. Конечно, высоким ценителям тонкого английского юмора показалось, что фильм наполнен пошлятиной, ужасной похабщиной и несмешными сценками. Но мы-то, обычные смертные, еще как смеялись над этим фильмом.

И вот, через 3 года выходит сиквел, который мог как угробить имя Макфарлена (заприте уже «Миллион способов потерять голову» куда-то в долгий ящик), так и убрать свежую грязь с его имени. Получилось уж слишком двояко.Стоит сказать, что уровень юмора немного снизился, если в первой части курение травы и употребление других наркотиков показывалось в кино, но не было основным занятием в жизни главных героев (была и работа, и концерты, и рестораны), то вторая часть делает из этого некий культ ( в одном из моментов фильма, когда главные герои находят плантацию марихуаны, в зале можно было с легкостью определить любителей «дунуть», из чего следует, что если Вы подозреваете в курении травы своего ребенка или близкого человека — Вам нужно сводить его на данный фильм). Так же из фильма пропала целостность — если первая часть повествовала о любви Волберга и Кунис, а также про дружбу Марка и Теда, то вторая часть рассказывает и про попытки Теда стать отцом, спасение брака от разрушения и его изменение, вопрос прав и свобод, поиск новых отношений после разрыва со старыми, «Комик-кон», злодеяние крупного изготовителя игрушек… Не устали? То-то и оно. Фильму не хватает общей картины, каждые пятнадцать минут у героев что-то меняется в голове, и они бегут без оглядки в другую сторону, забывая про старое направление. Но самое непонятное, по моему мнению, это окончание каждой линии истории рассказами закадрового голоса, показами заголовков газет или ТВ; даже долгожданное появление ребенка и суд показаны в конце фильма десятисекундными вставками.

Отдельно хочется сказать про героиню Кунис (которая ушла красиво для зрителя в связи…ну… ладно, не будем вдаваться в подробности). В первом фильме она являлась краеугольным камнем — она спасала героя Волберга от превращения в «растение», давала ему стимул стать успешным человеком, была логичным персонажем, и в фильме ей была выделена роль успокоительного для героев. В конце концов, именно она подарила жизнь Теду, загадав то желание в конце первого фильма. Во втором фильме её роль взяла Аманда Сэйфрид, которая не то, чтобы плохо играет…хотя… нет, играет она все-таки плохо. Её персонаж не наполнен смыслом, она является некой затычкой в сюжете, чтобы у Волберга была любовь, у зрителей была женская героиня, и чтобы она вписывалась в сюжет. Аманда — это полная противоположность Кунис, она не логична, сама прыгает в пропасть порока, но главное, она не думает про будущее и свои действия. Таков ли нынешний идеал девушки у молодого поколения? Если да, то немного грустновато становится.

Но, не смотря на вышеописанную критику — фильм смешной, в нем очень много поистине забавных сцен, запоминающихся персонажей и возможных цитат для будущих кинолюбителей. Но в нем нет души. Нет того переживания за персонажей, что было в первой части (в конце первой части половина зала просто плакала из-за смерти медвежонка, в тоже время в конце этого фильма никто не переживал ни за одного из персонажей).Что же в итоге. Фильм — хороший, не такой качественный и душевный как первая его часть, не такой целостный, но неплохой. Как минимум, пойти и посмеяться в кинотеатр — никогда не бывает вредно, от меня же 7 из 10 — хороший фильм.

П.С. Но, если Вы еще не посмотрели «Шпионку» — лучше сходите на неё.